«ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ» и ответственность

31.05.2014

«ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ» и ответственность

Статьей 30 Закона «Об информации» предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений.

Оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные.

Закон защищает свободу слова. В частности, в статье 34 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на свободу слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

Но в защите этого права есть предел. Необходимо находить баланс между правом на защиту чести и достоинства и деловой репутации лиц, с одной стороны, и свободой мысли и слова, с другой.

Журналисты очень часто пользуются возможностью, предоставленной им законом, и каждую фразу, которой не довольно лицо, называют оценочным суждением, даже если текст изложен как рассказ об определенных обстоятельствах.

Однако следует учитывать, что не всякое суждение является оценочным. В решении  Европейского суда по правам человека по «Делу Лингенса против Австрии», были сформулированы основные позиции относительно оценочных суждений.

1. Оценочные суждения не должны содержать фактических данных.

Сами по себе суждения выражают личное отношение автора к определенному событию. Суждения должны быть изложены в такой форме, чтобы потребитель информации, ознакомившись с ней, сразу понял, что описанное не имело места в реальности, и сделал правильный и адекватный вывод.

К примеру, утверждение о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности, изложено как свершившийся факт, а не оценочное суждение.

Однако если написать, что лицо имеет привычки, как у лиц, которые привлекались к уголовной ответственности, то такое выражение является собственным суждением автора, поскольку имея определенные представления о личности, он дает ей характеристику, которая является его собственным мнением.

2. Оценочные суждения не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, если в них употребляют гиперболы, аллегорию, сатиру.

Сам по себе сатирический комментарий к определенному событию является личным отношением лица к обстоятельствам в литературной обработке.

При этом и украинские суды, и Европейский суд по правам человека подчеркивают, что оценочные суждения могут носить не только положительную окраску, но могут быть и такими, которые воспринимаются лицом негативно.

Так, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31 марта 1995 указано, что критическая оценка определенных фактов и недостатков, мысли и суждения, критические рецензии произведений не могут быть основанием для удовлетворения требований о возмещении морального (неимущественного) вреда. Однако если при этом допускаются оскорбление или нарушение других защищенных законом прав личности (разглашение без ее согласия конфиденциальной информации, вмешательство в частную жизнь и т.п.), то это может повлечь за собой возмещение морального вреда.

3. Оценочные суждения не могут быть обидными.

 К понятию «обида» подход неоднозначный, поскольку сама по себе фраза может быть оскорбительной для конкретного человека, задевать ее чувства и достоинство, то есть характеризовать отношение человека к высказанному как оскорбительное. Как обида может выступать фраза, высказанная не с целью распространения информации, а с целью унизить человека, особенно если она высказана в неприличной форме.

Суды при рассмотрении дел довольно часто обращают внимание на то, в какой форме было высказано суждение, и является ли оно приемлемым в общении между людьми. Хотя в практике Европейского суда по правам человека бывали случаи, когда даже использование таких слов, как "идиот", признавалось оценочным суждением (дело Обершлик против Австрии).

4. Оценочные суждения не должны быть клеветническими.

В настоящее время законодательство не дает определения понятию "клевета". Очевидно, что высказывание оценочных суждений на основании непроверенных или ложных сведений в СМИ является распространением выдумок, которые не защищаются законом.

Суждения на основе ложных фактов

Оценочные суждения не подлежат доказыванию, их правдивость подтвердить невозможно, поскольку они являются личным выводом автора, выражение которого защищается законом.

Однако, автор делает эти выводы из определенных фактов, доказать которые вполне возможно. И случается, что оценочные суждения основываются на ложных сведениях.

Отметим, что суд не всегда защищает суждения, изложенные как оценочные, если они не имеют достаточных фактических оснований.

Украинские суды в большинстве случаев просто выделяют оскорбительные фразы из общего контекста и указывают в решении, что данные фразы не имеет отношения к истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 17 Закона «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» журналист и/или средство массовой информации освобождаются от ответственности за распространение информации, не соответствующей действительности, если суд установит, что журналист действовал добросовестно и осуществлял ее проверку.

В практике Европейского суда по правам человека есть случаи, когда журналистов освободили от ответственности за высказывания обвинений только потому, что журналисты провели достаточно серьезное расследование дела и выслушали мнение нескольких экспертов по исследуемой теме, и уже на основании всех исследованных обстоятельств дела сделали свой вывод. Суд в своем решении отметил, что журналисты имели основания для выражения именно таких суждений.

Критика политических фигур

В решении по «Делу Лингенса» Европейский суд сформулировал свою позицию относительно роли прессы в обществе и возможности освещения политических вопросов. Он отметил, что свобода прессы дает общественности одну из лучших возможностей узнать об идеях и позициях политических лидеров, и сформировать свой ​​взгляд на них. Соответственно, пределы допустимой критики шире, когда она касается собственно политика, а не частного лица. Политик неизбежно и сознательно открывается для придирчивого анализа каждого своего слова и поступка, как со стороны журналистов, так и широкой общественности, и должен проявлять к этому больше терпимости.

В Решении Конституционного Суда Украины от 10 апреля 2003 года № 8рп/2003, также сказано, что политики «должны быть готовы к критической реакции со стороны общества».

Автор: Верховенство права, Громадська організація